Патентный поверенный создает прецедент в судебном споре с Роспатентом

25 Августа 2016

Патентный поверенный №1387 Анатолий Павлов отстоял интересы клиента в споре с Роспатентом.

Суд по интеллектуальным правам вынес решение в пользу заявителя.

В чем суть?

Рыбоперерабатывающий завод ООО «Феникс-фуд» обратился к Патентному поверенному за услугой по регистрации товарных знаков.

После подачи заявок произошли форс-мажорные обстоятельства при которых нарушилась связь клиента и патентного поверенного.

При этом пошлины за проведение экспертизы были оплачены с нарушением сроков, в связи с чем Роспатент признал заявки клиента отозванными.

Исследовав правовую ситуацию Патентный поверенный пришел к выводу о неправомерности решения Роспатента.

Мотивы экспертизы патентного ведомства сводились к тому, что сроки по оплате пошлин пропущены, значит заявка должна быть признана отозванной.
В аргументах патентного поверенного утверждалось, что Положение о патентных пошлинах устанавливает обязанность заявителя оплатить пошлины и предоставить их в ведомство, однако в данном Положении, а также в Правилах составления и подачи заявки не указано, что Роспатент в противном случае наделен полномочиями признать заявку отозванной.

Получалась правовая коллизия, при которой срок оплаты пошлин был пропущен, но патентное ведомство не имело право отзывать заявку.

По мнению патентного поверенного, Роспатент в случае патовой ситуации должен был действовать в интересах заявителя и руководствоваться правовой доктриной о применении аналогии права.
По аналогии ведомство должно было предоставить дополнительный срок, однако отказалось двигаться в этом направлении, чем поставило интересы заявителя в разряд необоснованного требования.

Решение Роспатента не устроило клиента, указанные аргументы патентного поверенного вошли в основу искового заявления и были поданы в Суд по интеллектуальным правам.

Установив обстоятельства дела суд определил, что Положение о пошлинах обязывает заявителя оплатить пошлины, однако представленные в отзыве ведомства правовые нормы не указывают на наступление последствий, при которых он вправе признать заявки отозванными.

Таким образом, Роспатент действовал за рамками своих полномочий.
Суд учел, что ведомство в случае наступления коллизии, как государственный орган, должен действовать в интересах заявителя и вынес решение в пользу ООО «Феникс-фуд».

На наш взгляд данное решение Суда по интеллектуальным правам еще раз ознаменовало судебную систему, как источник объективного суждения.

Патентный поверенный №1387 Анатолий Павлов